多年以来，顺势疗法一直吸引着我；在某种程度上，这种疗法伴随着我长大。我们的家庭医生是一名顺势疗法医生，我的第一份工作恰好是一家德国顺势疗法医院的一名初级医生。在过去二十年中，我系统地研究了这种治疗方法。当时，证据变得越来越消极，现在而言，高度稀释的顺势治疗药物纯碎是安慰剂，这一点已经非常明显。
        顺势疗法的核心原则由两个主要原理构成。第一个原理是“同类相治（like cures like）”，该原则认为，如果一种物质能引起某种症状（如，洋葱使人流涕），那么该物质也可以治愈表现为流鼻涕症状的疾病（如枯草热或感冒）。第二个原理假定，对顺势疗法药物进行的连续稀释过程，不会使它们的效力减弱，反而会加强，（因此顺势疗法将这一过程称为“增强作用[potentiation]”）。
        这两个原理公然不顾科学原理。如果它们是正确的，那么我们在学习的很多物理和化学知识都将变成错误的。如果有人表示，顺势疗法的概念是正确的，他或她就会成为诺贝尔奖的有力竞争者。顺势疗法常说，我们根本还没有发现顺势疗法的工作原理。但事实是，我们知道，想象不到有什么科学解释可以说明这一原理。
        然而，30年前作为一名临床医生的我，对顺势疗法取得的成果印象深刻。我的许多患者在接受顺势疗法治疗后，（健康）明显得到改善。这是怎么回事呢？
        为了了解这一明显矛盾的现象，我们不得不退一步考虑治疗反应的复杂性。每当一名患者或一组患者接受治疗并随后出现好转时，我们就会无意识的认为，改善是治疗的结果。这种逻辑上的谬误非常容易误导人，并阻碍了千百年来医学的发展。当然，这可能是治疗造成的——但也有许多其他的可能性。
        例如，症状也许是自己发生好转。或者，治疗师和患者之间的接触可能本身就是一种治疗，而治疗本身却没有起到任何有意义的作用。抑或是，患者对治疗有很高的期望，这产生了强大的安慰剂反应。又或者是，患者自我进行的一些其它的治疗方法改善了症状。换句话说，它并不是顺势治疗药物本身的效果，而是该疗法提供的环境的非特异性作用使患者受益。
        鉴于这些复杂性，我们必须进行临床试验，区分一种治疗的特异性和非特异性效果。研究中，一组患者接受了实验性治疗（如顺势疗法），另一组接受安慰剂。如果设计得当，这些研究将会显示，实验组出现特异性效果，且出现一种干预的所有非特异性效应，而对照组出现了完全相同程度和数量的非特异性效果，但没有出现正在测试的治疗的特异性效果。在这种情况下，两组中出现的任何不同的效果都有可能是特异性效果引发的。
        目前为止，顺势疗法的临床研究大约有200项。以这个数字来看，我们对结果并不完全一致并不感到惊讶。作出最佳选择并选择正好相似的研究结果（有些顺势疗法确实做到了这一点）是很容易的。然而，如果我们想知道事情的真相，我们需要考虑这些证据的总体情况衡，并根据其科学严谨性进行权衡。这种方法称为系统审查。就顺势疗法进行的系统审查，已出版的大约有十二项。几乎很一致地，它们得出结论，顺势疗法与安慰剂没有什么不同。
        许多顺势疗法不愿接受这种状况，并声称自己的临床经验比任何临床试验的证据更重要。而顺势疗法的积极经验是有很多的。患者在咨询顺势疗法医生后，确实得到改善，观测研究到人胃口地表明了这一点。顺势疗法坚持认为，这相当于比临床试验结果更中肯的证据。但这真的是一种矛盾的存在吗？
        经验当然是真实的，但它并没有建立因果关系。如果观测数据表明治疗改善状况，而临床试验告诉我们顺势疗法只是安慰剂，符合所有这些事实的结论很简单：患者好转，不是因为顺势疗法，而是由于安慰剂效应和一名富有同情心的医生的会诊。这一结论不仅符合逻辑，而且是数据所支持的。来自英国南安普敦的顺势疗法医生最近证明了，会诊咨询是患者就医后临床效果得到改善的原因，而非顺势疗法的药物。
        医学院老师一直告诉我们：“所有不损害患者的治疗，不全是不好的”。由于含有无活性成分，高度稀释的顺势疗法药物没有副作用。所以，从这个角度来看，顺势疗法仍然是可以的。这也许是顺势疗法辩论中最困难的问题；双方显然都有相当不错的论据。但作决定之前，先考虑以下几点：
        •众所周知，安慰剂效应是不可靠的；今天受益的患者，明天可能就不会受益。安慰剂效应往往很小且持续时间较短。
        •在大多数情况下，故意给患者服用安慰剂是不道德的。医师说的也许是实话（即“这是一种安慰剂”），但在这种情况下，效果可能会消失，也许不是实话，在这种情况下，他们是骗子。
        •对病情严重、可被治疗的患者服用安慰剂，会严重损害健康。
        •为了使患者产生安慰剂反应，我们并不需要让其服用安慰剂。只要医生治疗时抱有同情和怜悯之心，所有的治疗方法都会产生安慰剂效应。那么，为什么只依靠治疗反应的一部分呢？这不是故意减少患受益吗？
        我从事又放弃顺势疗法的个人旅程可能会令人费解。我一直都知道，顺势疗法的原则明显违背科学。但我的确看到了积极的效果，并认为有可能会发现一些根本的现象。我发现的东西也许不是根本的，但却很重要：患者可以从非特异性效应中体验到（症状的）显著改善。这就是为什么他们就诊顺势疗法医生后得以好转的原因——但是这与顺势疗法的糖丸没有什么关联。