欧洲药品管理局（EMA）于 1 月 30 日发布了《非致突变杂质资格界定的思考性文件》（草案），提出通过整合现有毒理学数据、交叉参照（Read-Across）、计算毒理学及体外方法等替代策略，减少对动物实验的依赖，加速药品杂质安全评估。

文件重点关注化学合成药物中的非致突变杂质。EMA 表示，文件中的原则和方法应主要应用于“因生产工艺改变而产生的杂质，这些杂质是在安全性研究结束后发现的，或者当需要鉴别更高水平的杂质，而现有的安全性研究数据不足以鉴别时。”

现有的 ICH Q3A/Q3B 指南为原料药（API）和制剂中非致突变杂质（NMI）的界定提供了框架，但对新型杂质或更高含量杂质的评估缺乏明确指导。传统方法依赖动物实验，但研究发现，98.7% 的动物实验中杂质暴露量极低，难以区分 API 与杂质的毒性，且违背减少动物使用的伦理原则。EMA 此次文件旨在填补这一空白，强调通过科学风险评估和替代方法优化杂质管理。

文件列出了鉴别杂质的关键考虑因素，首先是风险评估的总体概述，然后是确定杂质毒理学特性的方法。

风险分级与阈值应用

暴露水平：根据每日暴露量，引入毒理学关注阈值（TTC）。例如，口服药物的 Cramer I-III 类杂质阈值分别为 1500 μg/天、450 μg/天和 75 μg/天；吸入途径阈值设定为 4 μg/天。

给药途径：不同途径（如经皮、吸入、注射）需针对性评估局部或系统毒性，并调整阈值。

临床因素：考虑治疗时长（短期vs.终身）、适应症严重性及患者群体（儿童、孕妇、肝肾功能不全者）的敏感性。

替代方法优先

交叉参照（RAX）：若杂质结构与已知安全性的化合物高度相似，可引用其毒理学数据。

计算毒理学：利用(Q)SAR模型、AI工具预测毒性，识别“毒性基团”（Toxicophore）。

体外实验：通过细胞模型评估杂质吸收、代谢及靶器官毒性，优先使用纯品而非 API 加标样本。

可接受水平（AL）计算

基于基准剂量下限（BMDL）或未观察到有害效应水平（NOAEL），结合评估因子（种属差异、暴露时长、毒性严重性等）推导产品特异性安全限值。例如，若某杂质 NOAEL 为 10mg/kg，经种属转换（大鼠→人）和不确定性修正后，AL 可定为 1mg/天。

文件明确指出，通常不鼓励进行体内研究来确定杂质的毒理学性质，仅在替代方法无法提供充分证据时，方可考虑动物实验，且需符合以下要求：

• 实验设计：使用高纯度杂质（>95%）而非 API 加标样本，避免混淆效应；

• 物种与周期：首选大鼠，28天重复给药（短期治疗可缩至14天）；

• 毒代动力学（TK）：整合于高剂量组，减少额外动物使用。

根据文件，企业可通过计算工具快速筛选高风险杂质，减少重复实验。EMA 鼓励早期与监管机构沟通，特别是针对基因编辑产品等新兴技术，未来将补充相关指南。另外推动“零动物实验”目标，呼应全球减碳与伦理趋势。

文件也指出存在的一些挑战，计算模型依赖训练数据集，新型杂质或“超域”化合物预测存在不确定性。部分高活性物质（如类固醇）需个案评估，TTC 可能不适用。另外，如何协调全球阈值标准（如美国 FDA 与 EMA 差异）仍是难题。