新冠肺炎全球大流行之初的3月，英国政府提出了争议很大的“群体免疫”对策，意图通过让大多数人感染新冠肺炎并获得抗体，使得病毒在全社会无法传播。

然而，后续研究很快证明“行不通”。上月，英国伦敦国王学院的一个研究小组对盖伊和圣托马斯英国国民医疗服务体系(NHS)基金会的90多名患者和受感染的医护人员进行了研究。结果显示，这些研究对象的抗体水平在出现症状3周后达到顶峰，然后会急剧下降。

而在他们康复后，抗体水平会急剧下降。在康复3个月后，保持“强有力”抗体反应的患者数量从病状最严重期间的60%减少到了17%，部分人血清内甚至无法检测到抗体。没有抗体，“群体免疫”自然无从谈起。

让这一政策进一步受到打击的是，美国科学家最新研究证明，即便检测出了抗体，也不代表新冠肺炎患者未来就一定能免疫病毒再次感染。

在德克萨斯大学MD安德森癌症中心研究人员发表于JCIInsight的研究中，他们采用定量血清学酶联免疫吸附试验(ELISA)，对138份确诊患者和464份健康或未确诊新冠肺炎进行了检测，观察其中新冠病毒S蛋白受体结合域(S-RBD)抗体和新冠病毒核衣壳蛋白(N-protein)抗体的情况。

结果显示，在大流行期间采集未确诊新冠肺炎样本中，N蛋白抗体阳性率为3%，S-RBD抗体阳性率仅为1.6%。而在带有S-RBD抗体的样本中，86%的样本具有中和能力，这意味着它们可以防止COVID-19的再次感染，但只有74%的N蛋白抗体样本具有中和能力。当两者均为阳性时，96.5%表现出中和能力。

这一发现表明，并不是所有抗体检测阳性都代表患者具有了免疫能力。N蛋白抗体阳性并不总是与S-RBD中和抗体的存在相关联，只有S-RBD抗体才是防止再感染的最佳指标。

然而，目前，市面上大量存在的血清学测试只检测N蛋白抗体，包括有200多家商业机构和医院实验室检测设施在使用相关测试。虽然这些测试表明被测者接触了病毒，但它们无法表明其具备了对再感染的免疫力。

以上情况都表明，对新冠肺炎传播采取“群体免疫”策略是行不通的。不过，随着新研究在更广大的人群中得到进一步发展，其将有助于快速评估疫苗候选品的有效性。

参考资料：

[1]https：//www.sciencedaily.com/releases/2020/08/200814163313.htm

[2]https：//insight.jci.org/articles/view/142386

本文来源前瞻网。