根据在7月份的《循环问题：心血管特性和结果》上发表的一篇文章，有六大战略可以减少患心脏衰竭的病人30天内的再住院率（RSRR）。至少有一位专家认为，它展示了更好护理方法的全新分析是很有必要的。
来自纽黑文市的耶鲁大学的伊丽莎白·H布拉德利博士和他的同事们在文章中写道，虽然六大战略中的每一步使得RSRR的减少小于0.5%（范围在0.18% - 0.34%之间），但是当在大量的患者群中使用六个步骤时，可以节省大量的成本，
“每年有上百万人因心脏衰竭而进入医院，而且其中25万人会在一个月内返回医院治疗，”布拉德利博士在美国心脏协会的一次新闻发布会上说道。“如果我们能够阻止其中哪怕2%的人返回医院治疗，那也相当于每年节省了一亿美元。”
医学博士兼公共卫生学硕士的阿克沙伊苏瓦斯德赛,却没那么乐观，他告诉Medscape医学新闻说，鉴于在战略设计和实施的过程中大量的资源已经重新分配了，这项新发现“相当令人沮丧”。
“这个分析的最突出特点不是特定战略和再住院率的变化之间的联系，而是明显影响的幅度非常小。即使医院采取一些‘有效’的战略，也只能轻微地减少心脏衰竭病人的再住院率。”德赛博士指出。
德赛博士是马萨诸塞州波士顿市布里格姆妇女医院的一位心脏病专家，他没有参与这项研究，该研究中每个战略的绝对增量效应只有−0.34% (P < .001)
Alliance-Vetted Strategies: 6 Positive, 4 Negative?
“这些数据强调了一点，即出院后护理过渡时期的早期努力对30天内的再住院率没有任何帮助。全面疾病管理中的注意力大多放在特定心血管疾病、非心血管疾病和引发心脏衰竭再住院率的社会心理原因上，而这种管理中的纵向支持也许比这项研究中监测的护理过程标准化更重要。”德赛博士说道。
联盟审核战略结果：6正4负。
通过对585个参加了1或2个国家质量计划的医院进行网页调查，并且收集调查数据，研究人员分析了一个模型中30个审查策略的影响，这个模型控制了配备床的数量、教学状况和普查区域。
他们发现医院(−0.34%; P = .020)和与社区之间有合作的医生/医生组(−0.33%; P = .017)之间的护理协调，跟减少RSRR的最大影响之间有关联。
其他有用的策略包括：分配人员去随访出院后的测试结果(−0.26%; P = .049)，直接把出院总结发送到初级护理医师手中(−0.21%; P = .004)，在出院前安排后续随访(−0.19%; P = .037)，以及让护士担负起药物整合的责任(−0.18%; P = .002)。
这些策略中有很多只被少数的医院实施着(<30%)，而且只有7%的医院用了全部的6大策略来改善情况。
令人惊讶的是，其中有4个策略跟RSRR的增加有关联，这些策略包括：住院和门诊处方记录之间的电子链接(0.18%; P = .003)，一出院就提供书面的应急预案(0.38%; P = .004)，在出院的48小时内提醒门诊医生(0.42%; P = .003)，以及对出院的病人进行电话访问并提供额外教育(0.34%; P = .010) 。
研究的作者们把效应归功于无意中降低的再住院率阈值、不断变化的策略实施以及不完善的测定方法。
“仅仅根据这个研究中的双向关联，不可能得出这样的结论，即医院应该选择性地实施那些‘有用的’策略以排除那些‘有害的’策略，”德赛博士说道，而且他指出在有用的和有害的策略之间有“相当大”的交叉，并告诫说观察到的一些关联可能仅仅反映了残余混杂现象或者只是随机现象。
此外，尽管一些干预措施——比如说为及早监测恶化而增加的发现监控力度——跟较高的再住院率有关，但是它们可能是有价值的。
“事实上，长期的趋向表明，再住院率往往跟病人出院后的死亡率呈反比变化，”德赛博士说道。“医院必须谨慎，不能为了满足性能指标而在医院接诊方面过度热情，甚至让人厌恶。”
