大家好,我是医景网的杰拉尔德·乔科博士，这周我想和大家探讨磁共振成像在前列腺活检中的作用。
昆廷（Quentin）和他的同事们做了一个前瞻性试验，将磁共振成像定位活检与超声引导前列腺12针穿刺活检相比较。每个做活检的人都不知道用另一种方法做活检的结果。
受试者有132个男性，但是由于其中四人不接受磁共振成像，四个案例不得不被排除。很遗憾，由于其中四个案例没有包括在内，这使得结果稍微偏向磁共振成像。
调查者发现两种方法都有53%的检出率。换句话说，这两种方法在诊断前列腺癌方面没有明显的优劣之分。总之，人们诊断前列腺癌的平均Gleason分数十分相似。两种方法唯一明显不同之处是：当患者活检结果呈阳性时，用超声引导前列腺12针穿刺活检的检出率要高于用磁共振成像定位活检的检出率，这是可以预料到的，因为他们正在追踪靶病变。
这些调查者还定义了术语“明显性癌症”，在过去我一直在批判这个术语。在此次研究中，患有“明显性癌症”的患者的癌细胞要比患有一般前列腺癌的细胞大5mm。从统计学角度来讲，不论是用磁共振成像定位，活检还是用超声引导前列腺12针穿刺活检，诊断出“明显性癌症”的机率相似。
因此，两种检测方法的真正不同之处在于检测患有癌症的患者的区别，超声引导前列腺12针穿刺活检法的检出癌症的百分百更高，用磁共振成像定位的检出率是65%，用超声引导前列腺12针穿刺活检的检出率是50%。问题是这种区别是否有意义。
这些作者们得出结论，结果是可以比较的。他们在主张磁共振成像技术是有价值的，因为磁共振成像技术可以减少活检的针数。
这个发现足以改变现实医学实践吗？
当然，问题是这是一个很有限的发现，不能让人们改用磁共振成像进行前列腺活检。别人会推断说，如果磁共振成像的检出率没有明显的提供，为什么还要犹豫选择使用又贵又麻烦的磁共振成像活检还是选择使用超声引导前列腺12针穿刺活检呢？
这是一个很好的试验，但是证据足以显示磁共振成像技术不具有明显的优势。磁共振成像发现不了更多的癌细胞，即便你接受了“显著性癌症”这一术语，在这方面磁共振成像也没有明显的优势。
目前的结果显示，超声引导前列腺12针穿刺活检效果显著，而磁共振成像活检需要评价在患者活检结果呈阴性时，磁共振成像的作用。根据目前的数据，在开始阶段使用磁共振成像活检似乎不是十分必要的，并且此项研究进一步支持了不使用磁共振成像引导活检的观点。
