既往人们在降脂治疗中观察到：他汀类药物的用药相对获益会随着随访时间延长而逐步增加。此外，孟德尔随机化研究也显示，遗传决定的终生低血压所关联的心血管风险降幅，甚至比短期药物试验中观察到的降幅还要大得多。因此，有学者提出这样的假设，即降压治疗开始越早、治疗时间越长，相对获益就越大。

这个假设是否成立？近日，一项涵盖51项随机对照试验，涉及35.8万人的荟萃分析研究为回答该问题提供了重要参考。该研究发表于《自然-医学》（Nature Medicine），结果表明，降压早期即可观察到治疗带来的相对心血管获益，这种获益并不会随着时间的延长而增加，但累积绝对获益随时间持续增加，提示对高血压高危人群采取积极的降压措施临床获益可能更大。

研究数据来源于降压治疗试验协作组（BPLTTC），共纳入51项随机对照试验，中位随访时间为4.2年。研究人员将随访时间分为0~1年、1~2年、2~3年、3~4年、4~5年和5年以上六个区间，分别统计每个区间主要不良心血管事件（MACE，定义为致死或非致死性卒中、心梗/缺血性心脏病/心衰等导致的死亡或住院）发生情况，并将降压幅度标化为收缩压降低5 mmHg的效果。0~1年区间后，仅纳入未发生MACE的人群。

研究结果显示，参与分析的参与者人数随着随访时间的延长而减少，到5年以上区间人群数降低至8.3万人。参与者接受降压治疗后，血压每降低5 mmHg，第一年MACE风险降低12%（HR=0.88，95%CI：0.84~0.91），此后随着时间的延长，MACE并未持续降低，其中1~2年、2~3年、3~4年、4~5年和5年以上参与者MACE风险分别降低12%、6%、13%、3%和6%（趋势P=0.006）。

研究人员进一步评估了不同降压药的治疗作用随时间变化的情况，结果发现，在血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂（CCB）、噻嗪类利尿剂5大类降压药中，并未观察到随着用药时间的延长，在降低MACE风险上呈递增趋势。

那么，这是否意味着长期吃降压药没意义？

并非如此。

文章特别指出，虽然本次研究未发现心血管获益的效应随着时间的延长而增加，但这并不等同于没有累积绝对获益。在最初随机入组参与者为研究人群的固定时间分析中，降压带来的MACE及单项指标的累积绝对风险是随着时间延长而降低的，即MACE绝对风险降低由第一年的0.3%，上升至第5年的1.25%，对应需治疗人数从337人降至80人，换句话说，每治疗80人并随访5年，就能预防1例MACE的发生。因此，尽管各时间段的相对效应并未逐期增加，但累积绝对获益随时间持续增加。

总之，本次研究结果对“降压治疗开始越早、治疗时间越长，相对获益就越大”的理论提出了新的见解，考虑到降压治疗在早期即可带来显著心血管获益，且获益并不随着时间的延长而增加，因此，要维持心血管获益，坚持长期治疗可能是必要的。此外，对高血压高危人群采取积极的降压措施临床获益可能更大。