上周，欧洲药品管理局（EMA）公布了关于 ICH Q14《分析方法开发》和Q2(R2)《分析方法验证》的反馈意见概述。制药行业团体普遍对两份指南表示赞扬，但对于如何在监管申报中沟通有关分析方法的增强知识以及小公司是否拥有必需的资源投资增强方法提出了质疑。

其他意见还包括对分析方法开发中使用多变量建模的疑问以及有关更好地整合这两篇指南的建议。

这两篇指南于今年 3 月末发布，Q14 指南将协调分析方法开发的科学方法，而 Q2(R2)则涵盖使用分析方法的验证原则，例如基于近红外（NIR）的分析和拉曼光谱，这些通常都需要多变量统计分析。两篇指南可以使制药商能够更容易地在批准后转换检测药物的分析方法，并旨在促进更稳健的分析过程。

另外，上周五，美国 FDA 也发布了连同这两篇指南在内的一系列 ICH 指南文件向公众征求意见。

如何在监管申报文件中沟通增强方式

欧洲制药工业和协会联合会（EFPIA）表示，ICH Q14 指南“为分析方法开发和方法生命周期管理提供了合理的框架”，附录中提供的示例“非常有帮助”。但是 EFPIA 也指出，尚不清楚如何在申报文件中沟通增强的知识，“指南缺少用于在监管申报中沟通增强知识方面的内容。增强方法必须被全球接受才能有可观的获益。未来的实施培训案例研究将在确保行业和监管机构对监管变革管理的期望保持一致方面具有巨大价值。”
ICH Q14 文件建议通过描述分析方法开发的基础方式与增强方式来协调科学方法，指南还描述了包含在增强方法中的分析目标概况（ATP）的元素。

小型监管机构是否有能力审评多变量模型

临床研究公司 Parexel 表示，尚不清楚小型监管机构将如何审查 ICH Q14 中分析方法开发所要求的多变量模型。使用这些模型“将需要专门的审评人员。传统的 CMC 审评员是化学家或生物学家，没有接受过复杂分析数学的培训。小型监管机构可能无法处理此类信息。”
Parexel 建议多变量方法应该是可选的，并且这些方法的摘要应该以“非专家可以理解的语言”编写。EFPIA 也表示，指南应提供更多示例，展示如何将多变量模型用于培训目的。

小企业的选择

Jazz 药业则质疑较小的企业是否有时间和资源来使用增强的方式来进行方法验证。Jazz 表示 , “使用增强方法所需的额外的时间和资源对于小型生物制药公司来说可能是一个更大的挑战，因此不太可能被小企业利用。小企业将需要对方法进行风险获益评价，以确定方法可以最有效地在何处应用 , 以及在资源有限的情况下最有利于生命周期管理。”

Q14 与 Q2 应更加协调一致

另外，还有反馈者提出 Q14 和 Q2 之间应更加一致 , ICH“未能编写一个 Q2 与 Q14 整合的文件来提供方法开发、验证和操作性使用。”多个反馈者指出，指南之间的关系以及所使用的术语和概念方面均应得到更好的关联和协调。

作者：识林-蓝杉