近年来挑战医药行业陈规的公司像雨后春笋般冒尖，其中一大吸引了不少关注度的新人玩家就是马克库班成本加价制药公司（Mark Cuban Cost Plus Drug Company ，MCCPDC），公司旨在为必需药品提供最低价格并提升定价透明度。自公司宣布成立以来已有一年半，PBM业务和同名线上药房平台Cost Plus Drugs相继推出，供应的药品数量也在稳步增长，随着年底位于达拉斯的工厂预计完工，公司即将完善供应链的纵向一体化。


来源：https://www.markcubancostplusdrugcompany.com

直白而拗口的公司名，但到底怎么省钱？

MCCPDC作为注册药品批发商，得以绕过中间商直接与仿制药制造商进行谈判，剥去层层加价。定价原则直接透明，线上药房网站所示价格由三部分组成：采购成本加上固定的15%利润及每单3美元的药房配药费，最后结账时再显示运费（5美元标准订单，15+美元加急订单）。

线上药房是纯现金业务，暂不接受保险，目前供应超过700种仿制药。消费者可以直接或通过雇主赞助福利计划使用药房服务。雇主赞助福利计划分为两种，一是MCCPDC与雇主现有的药房福利管理（Pharmacy Benefit Manager, PBM）合作将Cost Plus Drugs纳入其药房网络，公司只需要按MCCPDC网站上的价格支付，二是独立使用MCCPDC的索赔处理服务，支付完成后再将索赔发至雇主的PBM以完善患者档案。

那么到底省了多少钱？

了解了MCCPDC的运作模式，下一个问题是它到底能省多少钱？单看网站上MCCPDC售价与零售价的对比可见许多药的降价幅度的确十分可观，药房平台上线后社交媒体上也是好评如潮，未投保或面临高自付额或共付额的患者获益最大。

那从单个药物和患者个体扩展到更大范围以及支付方角度呢？

最近一项新研究旨在探索Medicare（美国政府医保）按MCCPDC的价位支付能够省下多少钱。研究覆盖了MCCPDC销售的89种仿制药，2020年Medicare Part D就这些药的支出约为96亿美元，占仿制药总支出（380亿美元）的25%。研究者通过将2020年Medicare参保人的年度用量和Medicare与MCCPDC间单价差相乘得出每种药品节省的费用。保守估计，Medicare按MCCPDC供应的每单最大量购买药品（比如口服片剂最多90片）获益更大，能在77种药物上节省36亿美元，其中埃索美拉唑潜在节省最大，约2.93亿美元，而按最小量购买（口服片剂最少30片）则能在42种药品上节省17亿美元。其中的差别主要因为相较于品牌药，仿制药制造成本低，分销成本占了大头。研究者对存在节省的药物支出进行了细分，按最小量购买分销成本高达63%，按最大量购买分销成本的占比稍低但也将近过半（48%）。每单的运费和配药费是相对固定的，所以开长处方使参保人能以更大量购买能实现更显著的节省。

此次研究的积极结果对于主要靠“口口相传”推广的MCCPDC而言是一次扩大品牌影响力的大好机会，Cuban在推特上转发了这项研究，并点名拜登和一众国会领导人，表示”让你们的人给我的人打电话，让我们把这事办了。”至于未来Medicare是否会采用MCCPDC还有待观望。

MCCPDC的商业模式的确令人耳目一新，为患者提供了更多选择。公司认为纵向整合是解决之道，只有一体化才能确保各个环节可控，从而保障透明度和低价。反观近年来传统分销和保险龙头企业的整合频发，只见其垄断地位越发牢固，分销报销系统的低效率未见改善，仿制药和独立药房受困于PBM机制的种种反竞争行为，引发无数争议。

做生意还是做慈善？质量如何？

然而MCCPDC这一新势力是否具备颠覆市场的潜力还有待商榷。MCCPDC的竞争力取决于其供应的药品规模，目前药品类型方面，公司的主战场在仿制药，虽然也有意向进军专利药和生物类似药，道阻且长。目前MCCPDC的仿制药供应也仅是初具规模，不论是类型还是数量，并不足以推动其PBM业务的发展，更不谈要撼动包揽了80%处方索赔的PBM巨头，但是未来它能成长到多大体量还是令人期待。

人人都在追求透明度，近年来也有雇主尝鲜，在将大部分业务照常交由传统PBM巨头们负责的同时，通过跟承诺高透明度的小型PBM进行小规模试点项目检验效果如何。透明度固然重要，但是对于付账单的人而言，在更低的成本面前其重要性就要往后排。比起小型初创PBM，掌握着海量处方索赔的巨头们的议价能力通常具有压倒性的优势，想从中分一杯羹很困难。

头对头的直接对抗兴许很难，但是眼下就Cuban在商界的影响力及其在社交媒体上宣传的活跃度，有助于促进雇主和大众对PBM行业的认知，也许能间接地向PBM施压。同时各方对PBM行业的关注今年可谓是达到了引爆点，前有联邦贸易委员会调查，后有参议员提出新法案专为提升PBM透明度。上述研究的研究者也指出增加定价透明度，促进高值仿制药竞争，控制年度价格上涨以及限制分销成本等方面政策改革的空间很大。MCCPDC的影响力有限，要想控制药价，未来还是要借力政策。

此前CEO Alex Oshmyansky透露，MCCPDC的工厂计划主要针对FDA短缺药品清单以及孤儿药，以503（b）compounding pharmacy的形式运作，在FDA注册为外包设施，意味着公司很可能不会向FDA提交ANDA。工厂初期主要用以支持无菌药品的配方、灌装和包装，后期可能扩展到自有标签注射剂。MCCPDC首批推出的阿苯达唑仿制药是通过签订“private labeling agreement”，从第三方供应商处获取未完成的处方药品，再进行最后阶段的加工，为其贴上MCCPDC的标签和国家药物代码。外包设施虽受FDA监管，其监管力度是不及传统仿制药制造商的。廉价与质量能否兼得，向来是个问题，我们也需要警惕自产自销的质量和安全性问题。 

参考资料：
1. Lalani, H. S., Kesselheim, A. S. & Rome, B. N. Potential Medicare Part D Savings on Generic Drugs From the Mark Cuban Cost Plus Drug Company. Ann Intern Med, doi:10.7326/m22-0756 (2022)

2. https://endpts.com/mark-cubans-new-cost-plus-15-generic-drug-company-is-really-a-compounding-pharmacy/

3.https://www.prnewswire.com/news-releases/mark-cuban-cost-plus-drug-companys-online-pharmacy-launches-with-lowest-prices-on-100-lifesaving-prescriptions-301463491.html

4. https://www.healio.com/news/rheumatology/20220428/mark-cuban-enters-online-prescription-market-nibbling-at-the-edge-of-transparency

5. https://www.markcubancostplusdrugcompany.com/

6. https://www.wsj.com/articles/mark-cuban-owned-company-launches-pharmacy-benefit-manager-11635159600