研究人员进行了一次有关记忆的研究，扫描参与者的大脑，并意料之外的发现了：肿瘤。这样的情况下，研究人员应该告诉参与者什么呢？参与者想知道什么呢？这是经过许多实验流程和测试之后，医生和测到意外结果的受检人经常碰到的情形。今天，生物伦理问题研究总统委员会（生物伦理委员会）就这一问题给出了分析和指导，并发表了相关报道《预测和沟通：对在临床，研究和直接面向消费者的情况下遇到的偶然事件进行伦理管理》。
“我们在看医生，参与研究或者口腔内模样本送往某公司进行基因组成检测时，临床医师，研究人员和直接面向消费者的公司如何处理在此中的偶然发现很可能会牵涉到我们自身安全，”总统委员会主席Amy Gutmann博士说。“事实是我们可能会发现预料之外的东西。然而，如何处理在基因，成像和生物样本测试中遇到的这些意外地发现，医生也很矛盾。我们都想知道如何才能更好的处理这些意料之外的健康信息。”
意外发现——无论我们能否预测到——对医生和实验参与者都会造成广泛的实践和伦理挑战。新兴的医疗技术，日益变化的成本构成和日新月异的医疗手段都会增大在临床——在研究和直接面向消费者的情况下——发现意外情况的概率。这样的发现可以是救命，但是如果这些发现是意料之外或无药可治，那么就会使参与者产生困惑和抑郁。
“对每个试验或程序而言，一旦遇到偶然事件，生物伦理委员会推荐采取预测和沟通，” Gutmann说。“所有的医生都应该对偶发情况进行预测并做出计划，使得病人，研究参与者，和消费者可以提前知道，可能会发现什么，这样的话，一旦出现偶然情况，也易于和他们沟通。最好的办法是医生和潜在患者一起做决定。”
偶然发现通常是指试验或程序中意料之外的结果。但是，在面向消费者的情况下，敏感而意料之外的结果值得人们进行伦理上的考虑。偶然发现产生相应的问题：虽然这些发现不是实验的主要目的，但总是会被发现。
目前，并没有统一的标准来指导我们应该如何处理这些偶然发现。近期报道显示如何处理偶然事件并未得到解决：例如，一份报告推荐进行提前癌症扫描；另一份将于下个月发表的报告认为提前检查弊大于利，会造成治疗过度。
“信息自然越多越好。偶然发现可能，并不总是，对我们的健康有重要，可行的暗示，无论是精神上还是身体上。从伦理和实际上来说——就此下结论——应该发现一切可发现的，并报道出来——是鲁莽的，” Gutmann说。
几点建议：
如何处理在临床，研究和直接面向消费者的情况下出现的偶然发现，生物伦理委员会对给出了具体建议。但是，生物伦理委员会给出的五项建议适用于涉及这三种情况的道德准则。
在任何情况下，在试验或程序开始之前，医生都应该告诉潜在患者偶然发现的可能性，即这些偶然发现是否会发现，如何发现。知情人和潜在患者之间的知情同意，开诚布公是很重要的。
专家代表团应该制定相关指导，将各种诊断情况下可能出现的情况分门别类，并制定最好的办法来执行。
联邦局和其他相关方应该对研究提供资助，以实时了解快速更新的偶然发现的类型和几率；成本，利和弊；参与者和实施者对偶然事件很感兴趣。
国有企业和私人企业应该准备好材料，加强对所有股东（包括对实施者，机构审查委员会和潜在患者）开展对偶然发现的伦理，实际和法律教育。
公平公正——不是某人特权，而是用于所有人——所有人都可以得到必要的消息和指导，对进行什么测试，查询什么信息，以及如何理解得到的信息有了解，从而做出明智的决定。在测试前得到有关偶然发现的相关健康的信息可能就是在救人。
预测和沟通是生物伦理委员会第六份重大报告。生物伦理委员会致力于以对社会和道德负责的态度，来确定和促进那些保证美国的科学研究，卫生服务机构和科技创新的政策和实践方法。生物伦理委员会拥有一个独立，深思熟虑的专家组，这些专家向总统和行政机构提出建议，这样的话，可以在全国范围内进行生物伦理教育。迄今为止生物伦理委员会已：
向白宫提出合成生物学的利弊；
在20世纪40年代独立完成对美国公共卫生所在危地马拉性病试验的历史纵览和伦理分析；
评估近期保护实验参与人员的法律
审查由全基因组测序的出现及应用渐广引发的亟待解决的隐私问题；
以及彻底审查有儿童参与的医疗措施临床试验道德考虑，包括对炭疽菌接触后预防的儿童对炭疽疫苗吸收前后的研究进行道德思量。
