7月31日，日本PMDA发布了《2025年度 GMP/GCTP 年报》。数据显示，2025年度PMDA共实施适合性现场检查130件、书面调查2013件、设施调查568件，检查结果方面，未发现严重缺陷，主要缺陷45件，一般缺陷928件，发布6期“橙色警告信”。

此外，报告围绕三个年度重点主题做了特别说明：应对新药械法修订的检查制度调整、参与AI GMP等国际规则制定，以及与新加坡卫生科学局（HSA）合作。

报告内容丰富，下文仅概要部分内容。识林会员可在页面上利用“AI对话”功能帮助阅读报告。

大多数书面检查，本土现场检查超过中国检查

2025年度，PMDA的合规性检查与2024年相比呈现稳定态势。在检查类别上，基于申请的GMP合规性现场检查共124件，GCTP（基因、细胞和组织产品）合规性现场检查为6件；与此同时，PMDA还开展了40件突击检查（“立入检查”）及2件临床试验用药品GMP检查。

从检查类型构成来看，基于生产销售上市前申请的合规性检查依然是工作量最大的板块。书面检查则主要适用于被为低风险的生产设施。

从检查对象的地域分布来看，2025年度的现场检查总量与2024年度基本持平。回溯近年数据，2020至2022年间因国际旅行限制，对中国生产设施的现场检查几乎停滞，主要依赖书面检查维持监管覆盖；2023年度起现场检查全面恢复，当年即大幅反弹至约41件，2024年维持在36件。但到了2025年，中国地区检查下降到26件，低于日本本土检查次数。

一般缺陷前三位是清洁与清洁验证，文件与记录，变更管理

2025年度，PMDA在2025年度未判定严重缺陷，主要缺陷共45件，累计发出一般缺陷928项，其中境内507项、海外421项。

报告在第27至35页针对大量一般缺陷进行了分析。全年共实施现场检查178件（国内87件、海外91件）当中，平均每件检查发现一般缺陷约5.2项，其中国内约5.8项、海外约4.6项。约6%的生产设施未被认定任何一般缺陷，约57%被认定1至5项，约28%被认定6至10项，约8%被认定11至15项，约2%被认定16至20项。

一般缺陷中，清洁与清洁验证以66项位居首位，其中国内32项、海外34项。其中，一般类别占54项，生物药原液和无菌类别分别占7项和6项，属于行业共性问题。进一步分析显示，这些缺陷可分为清洁验证相关和清洁相关两大类，各约占半数。清洁验证相关的缺陷主要包括残留可接受限度设定缺乏充分的药理学或毒理学依据、清洁对象设备选定的合理性不足、交叉污染风险评估不充分等情形。PMDA注意到，可接受限度不充分的问题在日本国内生产设施中占比更高，尽管PIC/S早于2018年已发布“基于健康的暴露限度”（HBEL）设定指南（PI 046-1），日本GMP省令亦将其列为交叉污染防范的重要参考，但仍有相当数量的生产设施在理解和运用上尚不彻底。清洁相关的缺陷则主要表现为现场检查中发现设备内部残留粉末等异物、清洁程序未明确温度、流量、时间等关键工艺条件、以及清洁后目视检查的评估标准模糊等。

文件与记录管理（含数据可靠性）相关的缺陷在2025年度依然突出。其中，检验规程及记录相关缺陷54项，位列第二；文件及记录管理相关缺陷52项，位列第三；生产规程及记录相关缺陷45项，位列第七。三者合计151项，占全部一般缺陷的近六分之一。在主要缺陷中，文件与记录管理类占比也达到约14%。地域差异在此类问题中尤为明显：国内生产设施主要表现为操作层面的记录管理不规范、保管方法不完善、文件发放与回收流程不清晰等执行层面的缺陷；而海外生产设施则更多涉及日本GMP省令所要求的记录保存期限设定、处方及主文件与生产检验记录之间的一致性等制度性问题。

变更管理以50项缺陷位居第四，其中国内17项、海外33项。海外生产设施的缺陷高度集中于未按规定向生产销售业者（即MAH）进行变更的事前联络与事后报告，反映出海外生产设施对日本GMP省令第14条关于变更管理义务的理解仍不充分。

偏差管理以48项缺陷位列第五，由上一年度的首位（80项）显著减少约40%。其中，个别偏差的原因调查不充分、向MAH的联络不及时或不规范、以及偏差事件未按程序处理是最主要的三种缺陷类型。与变更管理类似，向MAH联络的缺陷在海外生产设施中尤为突出，再次印证了日本GMP法规要求在国际供应链中的渗透仍需持续加强。

严重缺陷的根源在“上游”，也在组织

2025年度虽然未发生严重缺陷，但报告第41至42页基于近年来的检查实践，对严重缺陷的深层次成因进行了系统性剖析，揭示了根本性的组织问题。

报告指出，近年来发生的严重缺陷多与所谓“上游问题”密切相关——即研发阶段的工艺开发与工业化研究不充分、技术转移不彻底，导致生产现场无法稳定生产出符合质量标准的产品，从而在后续生产与质量管理环节中引发连锁性违规。

然而，更具警示意义的是，当技术层面的问题出现后，真正将事态推向严重缺陷的，往往不是技术能力本身的欠缺，而是组织层面的应对失当。报告通过一个典型案例展示了这种连锁反应的路径：当一个生产设施在工艺理解不充分的情况下勉强进行商业化生产，陆续出现偏差和超趋势结果时，若现场人员未能及时向上级报告、管理层未能正视问题的严重性并及时向监管机构通报，而是选择掩盖或敷衍应对，则原本可能通过正常监管沟通得到妥善解决的技术性问题，就会演变为严重违反GMP的行为，动摇企业的经营根基。

报告指出，推动这种恶性循环的根本原因，在于管理层合规意识的缺失和不成熟的质量文化。在分析这一现象时，报告呈现了一个“质量金字塔崩塌”模型，强调质量问题的成因不应被简单归结为某一部门或某个人的失误，而应当从组织整体的决策流程、内部沟通机制、信息传递通道等结构性因素中去寻找风险源头。技术层面的缺陷或许难以完全避免，但“视而不见”、“报喜不报忧”的组织氛围，以及员工因担心追责而不敢及时上报异常的管理环境，才是将技术瑕疵升级为严重法规违反的关键推手。

参与AI GMP制定，编制案例集

值得一提的是，报告有专门一章介绍PMDA积极参与“AI GMP”（即PIC/S和欧盟GMP《附录22：人工指南》）。

PMDA认识到，AI与机器人技术等先进生产手段不仅能够通过自动化提升生产效率，更具备异常征兆预判、偏差预防、判断一致性提升以及数据利用深化等潜力，有望将质量管理系统由被动响应转向主动预防。基于这一判断，PMDA直接参与了附录22的起草工作，并于2026年度启动了厚生劳动省科研资助项目，着手编制该附录的案例集，旨在为行业提供具操作性的参考范本。

着眼于检查“依赖”和“互认”

此外，PMDA特别强调与新加坡HSA在GMP监管领域的合作于取得突破性进展。2026年4月20日，日本厚生劳动省与HSA签署了监管合作备忘录。PMDA称，自其2014年加入PIC/S以来，始终将亚洲地区的监管协作作为国际战略的重点方向，通过PMDA亚洲培训中心等平台与HSA持续开展技术对话与能力共建，为此次备忘录的签署奠定了坚实基础。

该备忘录确立了双方在两大核心领域的协作框架：一是开展GMP检查结果及合规信息的交换，以实现检查成果的分享利用；二是实施检查官联合培训，共同提升检查技术水平。PMDA表示将继续以此为新起点，强化与亚洲各国监管机构的协作。