5月12日，日本厚生劳动省发布问答文件，澄清在某些情况下生物类似药的有效性比对研究（CES）可能被视为不必要，鼓励申请人通过面对面咨询与PMDA就CES必要性进行个案咨询。随后PMDA于5月28日发布早期考虑文件（比较少见地同步发布日文和英文版），阐述CES必要性的具体考虑。至此日本药监正式明确生物类似药开发可免除CES。

PMDA指出，申请人需基于质量比对研究结果、PK比对研究（或PK/PD比对研究）结果以及对产品特性的充分理解，证明质量属性差异不影响疗效、安全性和免疫原性，并且可以建立与参照药的生物相似性。

当通过PMDA面对面咨询会议讨论CES必要性时，申请人应清楚解释无需CES即可建立生物相似性的理由。

申请人应提供的质量相关数据包括：

• 生物类似药作用机制信息；

• 质量属性与PK、疗效、安全和免疫原性之间关系的信息；

• 分析方法概述；

• 细胞基质相似性或差异信息；

• 质量比对研究的计划或结果，且申请人应解释所选测试项目、批次数量和评估方法的适当性，包括每个质量属性的风险评估结果，并提供适当科学理由解释质量属性差异对疗效、安全和免疫原性的潜在影响。

临床研究相关数据包括：PK比对研究概述；解释PK比对研究中安全性评价；免疫原性评估；PD评价的实施和适当性，如适用；以及对于参照药批准的适应症（至少是生物类似药初始上市申请中拟包括的适应症），应解释申请适应症的理由。

此外，PMDA指出，当目标疾病为罕见病且申请人提出CES难以实施时，应提供解释说明，包括关于目标疾病患者数量的信息。

尽管生物类似药免除CES是近年来国际药监的大趋势，但各国处理方式还是有一定差异。

此前5月19日，加拿大卫生部（HC）发布定稿指南，明确通过强化分析表征和比对研究来简化临床要求。但HC强调，如果研究中发现重大差异，则该药物可能无法被视为生物类似药，此时即使采用CES也无法合理论证重大差异。HC还明确对照药获批的所有适应症均可应用于生物类似药，无需进一步论证。

FDA于2025年10月29日发布指南修订版征求意见稿，建议申办者可自行评估相似性，并采用简单的人体试验即可申报。其前提是：参照药和生物类似药均来自克隆细胞系，高度纯化，并且可以通过分析方法很好地表征；参照药的临床疗效与质量属性之间的关系可被理解，并且这些属性可以通过比较分析评估（CAA）中进行对比；人体药代动力学相似性研究可行，且具有临床相关性。适应症方面，FDA仍然实施可互换的监管模式，尽管近年来也在不断简化要求。

相比之下，PMDA并非“默认”免去CES，尚需申请人面对面沟通其必要性，且需讨论适应症选择。