可怜的小男孩！当我还是个孩子时没有接种麻疹、流行性腮腺炎和水痘的疫苗，所以当本地有人因病吃药时我在其周围走动而被感染了。我现在才意识到麻疹曾使我暴露在大约1/500的死亡可能性下（见后文），但当时没有太多选择，无疑只能任其自然发展。
        当然现在我们有疫苗来预防小孩子得病。但是，虽然疫苗像战争曾救过无数人的性命一样取得成功，然而有人因想起几种可怕的因素而对其产生强烈的情绪。首先，我们是给健康人（通常是弱小的儿童）注射疫苗的，而且是通过加压或法律强制来实施的。比如在弗罗里达，假如你的孩子要上幼儿园的话，他们必须接种过以下几种疫苗：DTaP — 白喉、破伤风、百日咳疫苗；乙型肝炎病毒疫苗；MMR — 麻疹、流行性腮腺炎、风疹（德国麻疹）疫苗；脊髓灰质炎和水痘疫苗。这样做的实际后果是可能有副作用。最后，跨国公司从这项大规模的医疗中赚取了大量的钱财。 
        所有这一切都属实，难怪听众愿意听接种疫苗可能引起诸如自闭症之类的不良后果的观点。
        健康检查
        但我们可以通过几十年跟踪一种疾病（如麻疹）的发展过程来大致算出没有免疫接种的风险。就在我出生前10年，即1940年，在英格兰和威尔士就有40.9万麻疹病例，其中857例死亡——“死亡率”为0.2%，这个数字也被美国疾病控制和预防中心（CDC）引用了。也就是说，死亡可能性是我之前提过的1/500。20世纪60年代开始接种疫苗，到1990年病例数已降至1.33万例，只有1例死亡。自1992年以来，在英国再没有儿童因麻疹而死亡，只有成人因早期感染而死亡的例子。
        如此看来，接种疫苗似乎是一件非常好的事情，很像戒烟，对你周围的人也有好处。这是因为群体免疫力的作用，群体免疫力意味着有足够数量的人们具有免疫力，这样一种传染病就不会发展成流行病了。当前英国的麻疹疫苗接种率已从2003年的80%上升到88%（截至2009年）——但仍未回升到1995年的92%，更不用说达到世界卫生组织（WHO)建议的95%的接种率了。2010年，美国11个州对19到35个月大小的儿童接种疫苗的覆盖率低于90%。 
        麻疹是麻腮风（MMR）疫苗接种中的第一项，1998年有人声称的“MMR与自闭症相关”被高度曝光后，麻疹的接种覆盖率就下降了。这个观点现在一直受到怀疑，尽管它在美国仍有强有力的支持者——他们只是不断试着搜索关于“疫苗自闭症”的信息。这个观点将继续产生广泛深远的影响。2012年2月，麻疹在利物浦爆发后，英国卫生保护局透露有7,000名5岁以下的儿童没有接种过完整的麻疹疫苗。 
        风险评估
        真正的问题是：大量人群注射疫苗时在注射期间总会有不太好的事情发生——基本上都是巧合。比如2009年9月份的英国《每日邮报》的头条新闻宣称“14岁的女学生死于宫颈癌疫苗注射”，它引用了校长的话说，“这学期发生了一件不幸的事，一位女学生遭受了一种对疫苗的罕见且极端的反应。”三天后的报导却澄清女孩是得了癌症，死亡纯粹是巧合：然而这不是头条新闻，因此这个悲剧事件在网站上反复被用作人乳头瘤病毒（HPV）疫苗具有危险性的证据。 
        但有时报导是真实的。一个典型的例子发生在1976年，当时新泽西州迪克斯堡鉴定出猪流感病毒的一种新菌株。害怕1918年的流行病再次发生，大规模的预防接种运动开始了，有4500万人接种了疫苗。
        两件事导致了年底前终止了这项运动。第一件事是大约有50个人被报导患有格林-巴利综合症——一种逐渐的瘫痪，现在认为美国前总统富兰克林-D-罗斯福就是患了这种病。在接种疫苗的人中最终有500个人被报导患了这种病——100万个人中大约有10个人增加了得这种病的风险——而死亡人数为25个。第二个停止这项运动的原因是这种流行病从未发生在迪克斯堡之外的地方，没有其他人得了这种流感，因此，平衡格林-巴利综合症的可能风险似乎没什么好处。CDC的主任后来被撤职了，但他仍然相信疫苗接种计划才是正确的选择。
        也就是说，并非所有的流感疫苗都有同样的风险。2009年英国猪流感爆发后，在接种疫苗的六周内诊断出9例格林-巴利综合症；然而，最终的结论却是仅靠偶然性就可预料到这种事。但芬兰和瑞典已报导，儿童接种猪流感疫苗后嗜睡病（突然无力，想睡）的比率增加，此事仍在调查中。 

        平衡风险 
        正如MMR的传奇故事所显示的那样，驳斥一个社团是困难的事，而且可能要花很长的时间，假如确实曾经发生过的话。有时甚至在无确凿的犯罪证据的情况下就做了更改。硫柳汞是某些疫苗中所使用的一种防腐剂，含有汞，一直被指控对儿童有害。CDC称“没有令人信服的有害证据”，但1999年大家一致认为“作为一种预防措施，在疫苗中应减少或根除这种防腐剂的使用。”
        官方的“疫苗接种的总体益处大于任何风险”的说法忽视了人们看待强加的且显而易见的害处——这种害处无论多么少——的方式非常不同于看待潜在的下游好处的方式，潜在的下游好处无从证实，在传染病的风险如此低的国家里似乎是“虚拟的”。 
        在欠发达国家情况则不同：例如，据WHO报导，每年仍有14万人死于麻疹，每四分钟一个。而我们已看到的英国的情况，这些都是可预防的。疫苗接种已取得巨大的进展：过去全球范围内每年死于麻疹的人数是260万人。消除麻疹看来是个可能达到的目标，在某人的房子周围走动而被感染的时代结束了，真是很感谢。然而，正如数据所显示，对于消除致命的传染性疾病，无论疫苗接种的潜在风险如何，与避开经常是我们最好选择的风险相比仍是相形见拙。