欧洲制药工业协会联合会（EFPIA）近期发布了一份题为《10个国家生物制药战略的比较分析》的报告。该报告在审视欧洲当前面临的地缘政治与经济压力背景下，对比分析了全球10个国家在生物制药领域的支持政策与战略布局。报告指出，生物制药行业与人工智能（AI）、量子技术同属全球创新与工业竞争力的核心赛道，各国正围绕人才、投资、制造及未来全球价值链地位展开竞争。从词频统计来看，中国（China）在报告中出现91次，美国（United States/The US）出现70次，反映出报告对中美两国的高度关注。

*注意，以下概要取材自报告，不代表识林观点。

欧洲面临的紧迫危机与全球竞争格局重塑

报告开篇即点明欧洲正处于危机之中。新冠疫情后各国推出的生物制药支持措施，反映出该领域日益增长的战略价值。然而，欧洲正面临不断变化的地缘政治与经济压力，主要体现在下列三个方面：

首先，生物技术与生物制药已被多个国家列为关键战略部门。中国和美国已将国家安全维度置于政策核心，直接影响资本流向。与此同时，技术融合趋势明显，各国通过综合政策框架寻求AI、生物技术与量子技术的协同发展。研发投入格局随之改变：过去20年，欧洲在全球制药研发支出中的份额从2010年的37%下降至2020年的32%，预计到2040年将进一步下滑至21%。

成本压力持续加剧。美国的定价改革等政策，叠加来自中国日益激烈的竞争，正在缩短资产生命周期。尽管行业管线持续扩张，但研发生产力和成本效益已成为焦点。在此背景下，国家级的生物制药支持政策对于应对压力点、培育尖端技术领导力至关重要。

生物技术的准入门槛正因生物技术、数字技术和AI的融合而降低。亚洲正崛起为全球管线的主要驱动力。多项数据显示，亚太地区（APAC）目前约占全球创新药物管线的30%至近50%，仅中国一国就贡献了整体的约23%。尽管美国和中国仍占主导地位，但全球生物制药中心的格局正在多元化。

报告为欧洲提出了三项核心建议：第一，将完成单一市场建设作为首要任务；第二，在尖端科学领域追求卓越；第三，实现大规模融资，解锁后期资本并将其锚定在欧洲。建议的细节可见报告原文。

六大维度分析框架与国别比较

报告构建了一个基于六大关键指标的框架，用以评估各国的生物制药支持战略，并特别关注转化效率（translational efficiency）。这六个指标包括：
研发强度（R&D intensity）
公私合作（public-private collaboration）
临床试验吸纳率（clinical trials uptake，包括系统敏捷性、基础设施情况和采纳创新的意愿程度）
监管框架效率与敏捷性（regulatory framework efficiency and agility）
风险投资与融资动态（VC and financing dynamics）
转化生态系统与初创企业孵化（translational ecosystem and startup generation）

报告旨在通过此框架，定位所分析的10个国家各自在上述指标中的表现，并突出在每个指标上具有特定优势的国家。此外，报告还为每个国家提供了一页纸的概要描述。

值得补充的一点是，报告虽以六大维度为框架，但“生物制造”biomanufacturing作为隐性主线之一贯穿始终。在国别描述部分，报告多次阐述各国生物制造支持措施。从中可见欧洲的深层焦虑：即便掌握创新管线，若无法建立自主可控、具有成本竞争力的生产能力，供应链韧性仍将受制于人。