日本制药商协会（JPMA）在8月份参与发表了一项对其成员公司的调查报告《药品研发中既定条件的实施与质量源于设计原则的应用：美国、欧盟及日本现状 - 基于日本制药商协会（JPMA）开展的调研的数据》，探讨了在药品开发过程中应用质量源于设计（QbD）原则以及既定条件（EC）的现状与挑战。该调查涵盖了美国、欧盟和日本三个主要市场（也是ICH的创始成员）的数据，揭示了当前行业在变更管理中的实践差异与发展趋势。

美欧应用率均较低，日本情况稍好

研究显示，自2019年11月ICH Q12正式发布以来，美国和欧洲在NDA中较少定义EC，而日本则相对普遍。

具体来看，在调研范围内，向美国递交NDA申请的21家公司中仅4家（19%）定义EC，欧洲20家公司中仅1家（5%），主要原因包括认为EC非强制性要求、对其概念理解不足、未能充分认识其益处，以及担心审评进程延迟等。

相比之下，在日本提交申请的39家公司中有11家（28%）定义EC，总共191份申请中有64份（34%）包含EC，这意味着有部分公司很善于应用，侧面也体现出日本药监的接受度较高；未定义EC的原因主要包括未按ICH Q12评估质量影响（55%），以及认为EC的变更评估标记（symbols for changes）与日本现行法规不符（26%）等。

在上市后阶段，有7家公司向FDA提交的19份补充申请中含EC，欧盟则收到1家公司的14份申请，均由其海外关联公司提交。关于未来计划，34家受访美国市场相关公司中，15%计划在美国申请中定义EC，47%无计划，38%仍在考虑；欧洲市场相关的29家公司中，仅10%计划向欧洲提交含EC申请，62%无计划，28%在考虑中。从这些数据看，EC的应用任重道远。

研究认为QbD与EC一脉相承

2019至2023年间，日本基于QbD原则批准的新药数量逐年上升，研究者认为QbD相关术语的出现也被视为衡量EC应用范围的替代指标。

日本自2009年开始在药品上市申请中引入QbD元素，其使用率从2009年的4%上升至2023年的76%，近年来稳定在70%以上。仅看新药，自2018年以来，采用QbD的新药批准比例从60%增至2021年后的70%以上，但该数据仅基于日本药品和医疗器械管理局（PMDA）发布的审评报告，尚无法判断变更补充申请或仿制药是否应用了QbD。

相比之下，欧洲在推进QbD应用方面进展相对缓慢。数据显示，在2014至2019年间，欧洲仅有38%的新药申请完全采用QbD进行开发，更多产品仅部分运用了QbD元素，如设计空间（design space）等。研究未涉及美国申报药企运用QbD的情况。

为了协调，研究建议日本采用美欧的上市后变更指南模式

研究称日本自2005年起实施自有的药学上市后变更系统，当时就是通过评估标记或注释来明确变更报告类别，与EC的概念相似，且日本未发布额外指南对上市后变更的具体要求进行说明。EC被明确定义为产品质量的关键要素，但未采用QbD开发的产品仍需沿用传统的标记与注释系统。

调查显示，美、欧、日三地的受访者普遍倾向于使用各自地区现有的变更体系。而对于是遵循EC还是遵循GMP变更风险评估，企业并没有明确的共识，并表示在两者存在冲突时会与监管当局协商。

研究认为，相较于欧美，日本对上市后变更的监管要求更为保守（conservative）且基于具体情况具体分析（case by case）。为弥合地区差异，研究者建议日本引入类似欧美的上市后变更管理指南（也就是我国药企熟悉的“上市后药学变更技术指导原则”中的相对具体的“变更情形”模式），同时保留传统标记/注释方法，以促进全球监管协调。

以上是美欧日部分药企的情况，仅供参考。我国已于今年8月25日结束过渡期正式适用ICH Q12。Q12的核心概念不止EC，还有批准后变更管理方案（PACMP）。CDE今年已经连发化学药、生物制品和疫苗的药学PACMP指导原则征求意见，近日刚刚定稿化学药PACMP指导原则（试行）。读者可密切关注我国药监对于EC的指导文件。