根据最近发表在《美国医学会杂志·内科学》（JAMA 内科学）上的一篇研究报告[1]，向美国 FDA 和欧洲药品管理局（EMA）提交细胞和基因疗法（CGT）产品申请的申办人往往会提供来自相同临床试验的数据，但只有少数试验在两个机构中显示了相同的临床证据。研究呼吁加强全球监管协调，以提升治疗药研发与审评的一致性。

由哈佛医学院麻省理工监管科学中心的 Magdi Elsallab 及其团队开展的这项横断面研究，分析了截至 2023 年 10 月获 FDA 与 EMA 批准的 15 项 CGT 原始及补充申请，以及提交至两机构的 20 项申请。研究聚焦临床试验的核心特征，包括主要终点、疗效结果、样本量、对照类型，并评估了产品类型、适应症领域、加速审批路径使用情况及孤儿药认定状态。

产品特征趋同

在两个机构批准的 15 项 CGT 产品中，基因疗法占比 87%（13项），细胞疗法占 13%（2项）。87% 的产品获FDA孤儿药认定，80% 获EMA同类认定；80% 通过FDA“突破性治疗”加速审批，73% 通过 EMA“PRIME 优先药物计划”。适应症以肿瘤（53%）为主，其余涉及血液/淋巴系统疾病（20%）、肌肉骨骼疾病（13%）、代谢异常（7%）及眼部疾病（7%）。提交至两机构的20项申请产品特征相似。

临床证据差异显著

样本量不一致：提交至两机构的 24 项临床试验中，仅 4 项（17%）数据完全一致。65% 的试验样本量存在差异，其中 8 项差异超 10%，且 EMA 要求的样本量更大（6 项）。对比 ClinicalTrials.gov 数据，仅 60% 的试验（12 项）样本量与任一机构申报数据匹配。

疗效评估与终点差异：80% 的试验组一致，但 4 项提交至 EMA 的试验包含对照组，而 FDA 和 ClinicalTrials.gov 中未体现。68% 的试验主要终点值存在差异，其中 6 项差异超 10%；仅 7 项试验的疗效结果与公共数据库一致。

研究者指出，监管要求、风险容忍度及提交时间差异可能导致证据差异，但部分显著不一致（如样本量偏差）需进一步探究，以确保审评决策基于坚实且一致的数据。研究未获取企业与监管机构的沟通细节，可能限制了对差异原因的解释。

Elsallab 团队强调，当前差异凸显了 CGT 领域全球监管协调的紧迫性。他们建议，“统一证据标准与报告要求，结合协调化的审评流程，可加速患者获取创新疗法。”这一结论不仅适用于 CGT，也可能为其它疗法类别提供借鉴。

[1] Elsallab M, Gillner S, Bourgeois FT. Comparison of Clinical Evidence Submitted to the FDA and EMA for Cell and Gene Therapies. JAMA Intern Med. Published online February 03, 2025. doi:10.1001/jamainternmed.2024.7569