科技创业者将移动健康市场视作下一个伟大的商业革命，但现在尚未达到质变的临界点。移动健康是一类科技应用的总和，可以让身处各地的病人或医生进行临床交互。例如，通过电子邮件、短消息、智能手机应用、存储并转发图片以及网络视频等手段交换医疗信息。
移动健康市场正受到智能手机行业增长的再次激发。美国的智能手机用户超过1.4亿，未来五年这一数字预计将上涨突破2亿大关。这一增长正受到方便用户日常生活的成千上万款应用的推动。消费者正享受着各种移动便利：支票存款、避免交通出行、玩游戏以及与朋友保持联系。
但美国的医疗保健基础设施是否做好了准备，迎接对非传统医患接触日益增长的需求呢？不幸的是，新技术的普及一直很慢，只有10%的美国人口（3,600万）使用过如远程医疗等移动健康技术。无论医生和病人通过何种媒介进行接触，让移动健康技术实现其他服务产业（如银行、保险和旅游业等）中已经普及的解决方案仍然存在重大障碍。尽管如今市场上已有超过20,000种与医疗保健有关的智能手机应用，但2012年皮尤研究中心（Pew Research Center）所做的一项研究发现，只有10%的智能手机用户下载医疗保健应用。有差不多同样比例的用户从未收到过一封或一条直接与健康有关的邮件或提醒。
为了解移动健康技术的采用情况，我们联系了优化护理网络（Optimized Care Network）首席医疗官大伦·萨默博士（Dr. Darren Sommer）——这是一个医疗保健提供商网络，提供虚拟的医疗服务。据萨默称，移动健康应用可以分为三种接触类型：（1）由患者发起并结束；（2）由医疗保健提供商发起并结束；（3）由其中一方发起，而由另一方结束。
前两种体现的是医生或患者利用技术作为他们解决自己医疗需求的个人资源。患者可能追踪自己的糖尿病病情，医生可能查寻一种药物的处方剂量。在这两种情况下，患者与医生之间互不依赖。而第三种情况（患者发起医生结束，或医生发起患者结束）则是一种更为复杂的模式。在可以按照实时收集的数据采取行动前，必须先做一些预协调工作。
鉴于提供类似功能的移动平台和医疗应用甚众，缺乏标准化就不足为怪了。萨默说，例如，“如果一位患者在没有与医生协调的情况下自己选择使用一款监测糖尿病病情的应用，他的医生可能只能在下一次与其见面时，根据他带来的打印报告对治疗方案进行调整。数据实时采集的价值就被忽略了。”如果患者和医生能够实时分享、审视这些数据，并在可能出现并发症之前根据这些数据采取行动，结果则会更好。
影响移动健康技术采纳的逻辑障碍也会在财务层面产生影响。如果一位初级保健医生要管理2,500名病人，是否还会有人手和/或时间去整合数据并根据通知采取措施（每天可能接受到成百上千条通知）？如今分立的传统行医模式从当初设计上来看不能像公用事业电力公司那样对自己的工作流进行调整，电力公司可以预见并管理用电高峰和低谷。一家公用事业公司有经济动机去提高能源输送效率，这样可以节省成本并提高利润率。然而，在医疗保健领域，不存在一个强大的经济理由鼓励患者和医生将自己的资源投入到多个分立的移动健康解决方案中去。
有数千家公司提供远程医疗技术，但没有在医疗行业的从业者得到广泛采用。萨默发问道，“如果一位家庭医生每天要在办公室里为25位患者提供服务，有何理由让他腾出5个接待名额留给远程咨询的患者呢？即便能够对远程诊疗进行收费（至少在美国当前的医疗报销模式下可能无法实现），但就他们在远程医疗技术上所下的投资来看仍然会亏钱。”
许多独立行医的执业者没有资源来投资新的基础设施。这就好比你那里的一家本地理发店投资了数千美元开发一款应用，好让自己的客户能够进行网上预约，并选择他们所钟爱的发型师，并且当过了所设定的下次理发时间时还会收到提醒。但除非这笔投资能够收回，否则该理发店绝对承受不起这样的做法。投资回收可能会以招徕更多顾客的形式实现。然而，如果该店的生意已经爆满，就没有理由为方便客户而投入额外的资源。医疗保健行业就是这种情况。如果一位家庭医生已经在满负荷工作，他就不会有经济动力去投资新服务以便吸引更多患者或者冒着削减自己不多的利润率的风险。
尽管面临种种困难，医疗保健消费者将有可能很快可以像其他产业服务的顾客一样享受到移动的便捷了。他们将对服务提出更高要求，因为更多费用将由自己买单而不是由医疗保险公司承担。具有创新精神的医疗保健服务提供商将设计出新方法以更低的成本提供高质量的服务。这些创新将消除中间人（政府机构和医疗保险公司）并恢复医生与患者之间关系的主导地位。这些新的临床服务将更多地响应患者需求，更加受到市场驱动，并且与其他服务产业更趋于一致。“医疗实践必须采取与其他产业完全相同的服务方式，否则将难以生存。这将及时降低医疗保健成本并提高服务质量，从而惠及所有人。”
