留给制药巨头们应对美国《通胀削减法案》（Inflation Reduction Act，IRA）带来的医保谈判的时间仅剩7天。

根据最初设计的时间轴，谈判期将于8月1日结束。在8月1日之前，制药企业将对收到的报价提交还价。9月1日，美国联邦医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）将公布最终谈判结果。新价格将于2026年实施。

美国总统拜登2022年8月签署的IRA为美国市场带来了医保谈判，这也是拜登的得意之作——在7月21日宣布退出2024年总统竞选的声明中，拜登明确将“降低老年人的处方药成本”视为其为其执政期间的主要胜利之一。

随着IRA的药品价格谈判接近最后期限，以及众多试图从法律层面挑战IRA的努力均以“被驳回”而告终之后，制药企业不得不开始适应医保谈判的现实。

在全部坐上谈判桌的同时，近期，制药企业也开始向投资人阐述药价实施后可能带来的影响。

从现有发声的企业来看，制药企业倾向于将已经被纳入谈判的药品受到的影响弱化，并期望投资人更多关注到公司更有潜力的新产品。

当然，这些制药企业们大多依然选择继续上诉，继续与IRA进行抗争。而随着美国总统大选的日益临近，IRA在未来的影响可能待考。

IRA在医疗领域的主要威力，在于它授予医疗保险直接与制药公司谈判药品价格的权力。这打破了美国市场一直引以为傲的“定价自由”，是美国迄今为止最重要的药品定价改革的引线。

• 在医疗保险支出清单中名列前茅；

• 缺乏相应的仿制药或生物类似药；

• 已经上市了一定的时间（小分子7年，生物制剂11年）。

虽然谈判药物的名单目前只有10种，但将在随后的几年里不断增长，到2030年，纳入谈判的药物累计将达到60种。

• 2024年3月，阿斯利康（AZ）在地方法院败诉；4月，强生、百时美施贵宝（BMS）在地方法院败诉；7月初，勃林格殷格翰（BI ）在地方法院败诉。

在强生和BMS对于IRA的诉讼原案中，美国地区法官Zahid Quraishi驳回了药品定价计划构成对公司资产的违宪侵占的指控，并表示：“向医疗保险出售是原告可以接受或不接受的选择。(它的)利润可能不如该项目设立之前那么高，但这并不影响被告参与的决定的自愿性。”

类似驳回充斥于各大药企的败诉中。

败诉的并不只是制药商。

• 2024年2月，行业游说巨头PhRMA的诉讼在德克萨斯州联邦法院被驳回，原因是该案件"缺乏主题管辖权"。

• 2023年9月，俄亥俄州的一家联邦法院在驳回了美国商会(U.S. Chamber of Commerce)将医疗保险价格谈判推迟到IRA诉讼结束的尝试。

尽管全是败绩，但至少有三家主要制药商仍在继续反击根据IRA展开的医保价格谈判。

• 7月12日，强生和BMS向美国第三巡回上诉法院提起上诉，称地方法院法官4月份驳回两家公司质疑IRA合宪性的诉讼是错误的。BMS呼吁：“这种错综复杂的制度只会欺骗公众，掩盖前所未有的、自上而下的政府接管美国制药行业的现实。”
• 7月15日，阿斯利康也对美国第三巡回上诉法院的判决提出了公开上诉。

诺和诺德、默沙东和诺华的诉讼仍在审理中。

值得一提的是，尽管依然在提起诉讼，但所有被列入谈判名单的公司都选择了坐在谈判桌上。而且，随着谈判截止日期逼近，制药企业开始清楚地看到医保谈判对其产品组合的潜在财务影响。