美国 FDA 专家委员会于 9 月 27 日以压倒性多数投票反对一种肌萎缩侧索硬化（ALS）潜在治疗药，认为该药混乱的支持性数据不符合批准标准。

专家委员会的具体投票结果是 17 票反对，1 票赞成，1 票弃权，认为 BrainStorm 细胞治疗公司的名为 NurOwn 的药过于依赖复杂的临床试验结果以及引人注目但并不可靠的轶闻证据。专家成员之一、弗吉尼亚理工大学的生物伦理学家 Lisa Lee 表示，“患者和家属需要希望，但提供虚假的希望可能会产生伦理问题。当积极结果的可能性被高估时，就会产生虚假的希望，我认为这个药的情况似乎就是这样。”

专家会上，FDA 花了大约 90 分钟的时间列举了 NurOwn 数据中的缺陷。FDA 并不被强制要求遵循专家会的建议，但通常会遵循。FDA 承诺在 12 月 8 日之前对 BrainStorm 的药做出最终决定。

BrainStorm 的这一治疗药已成为社会争论的最新热点，争论涉及如何平衡患有严重疾病的患者的需求与审评新药的传统标准。经过多年的公众压力，FDA 对 ALS 新治疗药的态度越来越灵活，在过去一年内批准了两个药，虽然每个药均未达到传统的证据标准。

ALS 界对于 NurOwn 也存在分歧，一些医生和倡导者认为，该药在临床研究中屡次未能显示出显著获益，因此不太可能批准。而另外一些患者和医生则认为，支持数据虽然存在不可否认的问题，但足以证明将该药提供给美国大约 2 万名 ALS 患者是合理的，否则这些患者几乎没有希望阻止这种无法治愈的疾病。

FDA 专家组成员详细审查了 Brainstorm 的支持数据，对 NurOwn 申请的几乎每个方面都表示了严重担忧，包括其声称的对患者的获益、研发背后的基础科学，以及公司安全、一致地生产该产品的能力。

BrainStorm 公司的 NurOwn 由从患者自身骨髓中采集的干细胞组成，然后操作这些干细胞分泌促进神经生长的蛋白质。然后这些细胞通过注射到脊柱中，被输送回 ALS 患者体内，旨在减缓甚至阻止 ALS 对运动神经元的破坏。

公司获得 FDA 批准的理由依赖于一项研究，该研究招募了约 200 名 ALS 患者，测试 NurOwn 在减缓病情衰退方面是否能优于安慰剂，研究通过 ALS 功能评定量表（ALSFRS）来衡量，ALSFRS 是一种跟踪日常活动和功能变化的 48 分问卷。

28 周后，33% 的患者对 NurOwn 有反应，而安慰剂患者的反应率为 28%，这一差异未达到统计显著性阈值，可能是随机结果。与安慰剂相比，NurOwn 也未能实现改善总体 ALSFRS 评分的次要目标，并且没有显示出生存获益，试验期间有 10 名接受治疗的患者死亡，而安慰剂组有 3 名患者死亡。

随后的分析中，BrainStorm 仅观察了研究中大约 60 名患者，这些患者的基线 ALSFRS 评分表明患有轻度疾病。对于他们来说，NurOwn 的反应率基本保持不变，但安慰剂的反应仅为 16%。这种差异也没有达到统计学显著性标准，但 BrainStorm 认为，这对 ALS 患者来说是一种具有临床意义的获益，并且有理由获得 FDA 的批准。

对于 FDA 来说，这种事后分析相当于“试图挽救一项失败的研究”的头脑风暴。FDA 生物统计学家 Xue Lin 表示，当一项研究失败时，亚组的结果无论多么有希望，都不能成为令人信服的证据。BrainStorm 的其它分析也是如此，其中涉及放大和缩小不同组的患者，以得出有关 NurOwn 获益的“虚假”结论。

考虑到该治疗药的监管历史，FDA 对 NurOwn 数据的悲观看法并不令人意外。2021 年，FDA 打破了既定传统，发布了一份公开声明，将 NurOwn 观察到的获益描述为“在统计上根本不显著”，并得出结论称，其“数据不支持该治疗药拟议的临床获益”。一年后，FDA 采取了另一项罕见的行动，向 BrainStorm 发送了一封拒绝立卷函，详细说明了 NurOwn 的数据不符合考虑标准，更不用说批准了。

NurOwn 对于 FDA 的外部专家组来说同样缺乏说服力，他们一再承认需要新的有效的 ALS 药物，但一次又一次地努力了解 NurOwn 如何满足这一要求。专家组成员、美国国立卫生研究院的神经学家 Kenneth Fischbeck 表示，“还有很多其它的有前景的药物值得我们鼓励，批准这样一个药会阻碍这一点。”

而保持观望态度的 ALS 协会在一份声明中表示，专家组的投票“强调了开发和测试尽可能多的新疗法的必要性，以便我们能够为 ALS 患者找到新的治疗方法和治愈方法。”协会还呼吁 BrainStorm 揭盲其 3 期研究，并告诉患者他们接受的是 NurOwn 还是安慰剂，尽管试验已于 2020 年结束，但公司尚未揭盲。