是的，他们是，但究竟有多少不清楚

负责任的医疗机构（ACO）能省钱吗？

最近几周，由于相互矛盾的报道成为媒体的头条新闻，这个问题不断出现。

大多数卫生政策专家同意放弃按服务付费（FFS）支付（其中提供者根据提供的服务数量支付）和基于价值的支付（其中提供者支付以有效管理患者的健康）对于改善医疗保健系统的财务和质量绩效至关重要。

从本质上讲，基于市场的ACO模型旨在调整财务激励措施，并鼓励广泛的医疗服务提供者承担提高质量，减少浪费，保持医疗费用以及增强患者对医疗保健系统体验的责任。

当一组医疗服务提供者（临床医生，医院，药房和其他服务提供者）共同同意对确定的患者群体的财务和健康质量结果负责时，就会形成ACO。

ACO支付提供者有效管理其患者群体的健康状况;这种支付模式将财务风险从保险公司转移到供应商，挑战他们提供医疗服务，以降低成本，同时提高质量和患者满意度。

目前有超过2300万美国人从ACO提供商处获得医疗保健服务，我们从中了解了该模型的成本效益？

尽管对私营部门ACO的了解相对较少（因为它们不受联邦法规和公共报告要求的约束），但医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）采用的ACO模式正受到密切关注。

Medicare共享储蓄计划（MSSP） - 该国最大的基于价值的支付模式 - 通过允许他们分享他们产生的储蓄并逐渐承担财务风险，为ACO创造激励措施以改善医疗服务。

证据表明，MSSP ACO共同提高了医疗保险计划的质量并节省了资金;此外，这些ACO的溢出效应似乎正在更广泛地改变医疗服务，并降低当地医疗保健市场的成本增长。

到目前为止，这么好：ACO省钱。

这种分歧与MSSP ACO实现的成本节约程度有关。

CMS使用基于行政公式的基准测试方法计算节省，以确定ACO是否将获得共享节省 - 即，它查看ACO的支出与前几年的支出相比如何变化。

对于2013-2015的业绩年度，CMS的基准测试方法估计MSSP ACO产生了适度的9.54亿美元的节省。

独立研究人员怀疑这种方法系统地低估了ACO产生的实际节省;他们认为评估应该与对照组一起设计，以说明当前的趋势，并解决ACO的支出与未参与MSSP计划的提供者的比较问题。

受全国责任关怀组织协会（NAACOS）委托，Dobson DaVanzo＆Associates使用差异差异回归分析 - 程序评估的“黄金标准”，对MSSP ACO成本节约进行了独立评估。

他们估计MSSP中的ACO在2013-2015绩效年度节省了18.4亿美元 - 几乎是CMS基准测试方法估计数量的两倍;在考虑了ACO获得的共享储蓄奖金后，他们发现MSSP为Medicare节省了5.417亿美元。

所以简单的答案是肯定的，ACO确实能省钱。

他们节省多少钱的问题更复杂 - 答案取决于你相信谁的分析。

所有良好的政策制定都应该以证据为基础，我会仔细观察这个故事是如何展开的。