“一盒仅售7.8元的药，黑市上却卖到4000元”;“95%专利药被外国垄断，国产新药突围尚待政策支持”。两条新闻无不折射出中国药品市场改革的路漫漫。低价药没有，创新药又买不起，中国人得了病到底还能吃啥药?

低价药断货、创新药靠进口

中国药企为啥不愿生产?

低价药不足和创新药靠进口的现象已存在多年，直接原因在于国内药企因利润不划算，导致研发及生产动力不足。

何谓低价药，根据相关规定，日均费用标准为：西药不超过3元，中成药不超过5元。其中，日均费用是指患者吃一种药一天平均用量的总费用。

2000年，国家开始实行药品最高零售限价后，加上近年来原料、人力等成本的逐渐攀升，因为几乎无利可图，所以药企大力减产甚至停产低价药。例如据报道，目前全国仅有上海第一生化药业有限公司还在生产ACTH(用于治疗罕见的婴儿痉挛症的注射用促皮质素)，但他们完全是贴钱在做，一盒售价7.8元的ACTH，药厂从中只能赚到0.156元/盒。

而对于创新药(一般指拥有全球专利或在全世界还没上市过的新药)来说，目前国内市场也主要靠进口所得，一般价格较高。许多人会问为何自己不去研发，而选择高昂进口，国内药企同样会告诉你：不划算。

欧美国家研发一种创新药，平均需要10亿美元，耗费10年以上时间，且研制出来药品往往还要经过多轮临床试验，风险性较高，投入的资金可能一不小心就打了水漂。这对于往往考虑短期利益回报的中国药企来说，几乎是不可能的。另外，中国药企往往更情愿等待欧美国家创新药专利到期后选择仿制，如此似乎更划算。

2014年的一则报道显示，67家国内制药企业曾公布该年度研发投入，总计不过53.6亿元人民币，若按照“10亿美元 10年”的原则，这67家企业加起来也不可能研发出一种“欧美概念的新药”来。中国创新药研发投入资金远远不够。

但看似不划算的创新药研发，欧美国家为何如此从容?除了国家研发资金的大力支持外，还因为其拥有较强的专利保护制度。专利保护可以让研发企业至少独家销售药品10至20年，且法律禁止其他药企进行仿制，这便大大保证了研发企业的回报利润。

放松药价管制、推进专利保护

政府或许应从这些方面入手

上述介绍中，其实可以看出当前中国药品市场存在许多问题。价格管制、研发投入、专利保护等都是急需解决的问题。

药企不生产低价药源自其追逐利益的本性上，所以低价药的不足，问题更多出在政府价格的不合理管制上。

我国1990年初，药价曾被试图放开;但到1997年前后，由于价格飞涨，市场混乱，国家开始实施政府定价;直至 2000年，国家发布《关于改革药品价格管理的意见》，开始实施药品最高零售限价，然而如此 “一刀切”的管制方式却并未发挥到打压药品价格的作用，反而打击了药企低价药的生产积极性，同时还对药价的居高不下起到推波助澜作用。

因此今年6月起，国家发改委正式取消绝大部分药品政府定价，让市场来决定价格。政策听起来似乎向好，但由于有招标采购机制的约束和医保控费，药企的议价能力其实依然不高。许多民众曾担心放开市场价后，低价药会大幅涨价，这样看来，药企生产积极性依旧低迷，又何谈涨价不涨价呢?

所以政府要做的或许应是进一步放开药品市场价格，让让市场供求变化能在药品价格形成机制中“说上话”，但就关乎民生的低价药，应做区别限价对待，防止低价药过分涨价，同时更应该加大相关药企的生产补贴，让企业有利可图。

在创新药研制方面，国内专家曾多次呼吁加大研发投入。有行业数据显示，中国企业对研发的投入远远落后于欧美等发达国家。中国医药行业研发投入占销售收入的1.7%以下，远远低于发达国家17-20%左右的水平。

创新药研制更离不开专利保护。相比于欧美国家，中国的药品专利保护才刚刚起步。我国1985年曾颁布首部专利法，却明确了对某些化学发明不授予专利权，其中就包括药品。鉴于其不合理性，1992年国家对专利法进行了修改，全面放开了对化学领域发明的产品专利保护。但是，在药品专利授权政策方面，却一直执行比较严苛的审查标准，导致药物授权的十分困难。直到如今，中国药品的专利保护制度仍未与国际接轨。所以说，药品研发与专利保护密不可分，政府应当进一步解放药品专利保护制度，维护市场有序竞争，才能保证创新药研发在满足国内民众需求的同时，在世界舞台上占有一席之地。

而回过头讲，鉴于专利药品价格的高昂，或许会有中国民众对此提出质疑。在此问题上，政府应当进一步开放海外药品市场管制，加强同海外药品专利豁免谈判，而非“关门”了事。无论是民众的海外购药、还是企业的海外豁免进口，都应当进一步优化政策规定，给予民众获得药品的多元化渠道，给企业引进流程减负。

定价设区间、科研主体多元化

中国药品市场改革有发达经验可循

除了完备的专利保护制度，在药品市场改革的道路上，欧美发达国家还有许多经验可供我们借鉴。

例如在药品定价方面。《中国经济导报》报道，德国政府制定有《药品定价条例》，据此管理药品价格。政府制定报销参考价格，以同一疗效组中某种药品的价格为该组每种药品报销的参考价。生产经营企业可以自主制定药品零售价格，但高出参考价格部分的价差需由患者支付。并且，规定批发和零售环节的加价率，控制中间环节的利润，实行药店全国统一零售价格，避免药品价格的无序竞争。

而英国则通过控制药品生产利润水平间接控制药品价格。英国政府明确规定，企业出售给国家卫生服务体系的药品(只限于处方药)，利润限定在17%-21%之间。

在创新药研制方面，欧美国家普遍采用研究和生产分开的原则。而研发主体则主要包含三种力量。首先是大学和非营利机构;其次是技术创新型中小公司;最后是超大型制药公司。借此可以看出欧美国家研究主体的多元化和开放化。中国目前还主要集中在科研院所，譬如北大药学院、中国科学院上海药物研究所新药研究国家重点实验室等，明显力量还十分薄弱。

中国药品市场改革仍有很长的路要走，无论从药品定价，还是创新药研究方面。但随着社会的快速变化，民众需求的多样化，药品政策的出台不仅应与时俱进，更应考虑民众的切实利益。看病、用药关乎最基本的健康、民生，所以还未建立的制度应加快健全，已经建立的应当进一步完善细化。只有真正解决民之所向的问题，才是最好的改革，最大的进步。