最近，《新英格兰医学期刊》（New England Journal of Medicine）刊登了一篇权威学术论文，作者包括阿拉巴马大学伯明翰分校（University of Alabama, Birmingham）的克里斯塔·卡萨扎（Krista Casazza）和大卫·埃里森（David B. Allison）以及众多合著者。此文一出，数以千计的杂志内页文章纷纷躺着中枪。至此，你听说过的绝大多数减肥方法都不正确，文章作者采用各地的新闻记者中流行的风格，将这些错误的观念总结成一长串广泛流传的迷信观点，然后以冷酷的学术态度予以无情抨击。
1. 长期坚持少吃多运动，长期内不会让你的体重发生巨大变化。半个世纪以来，专家们一直在讨论3,500千卡的减肥标准（“卡”就是我们日常所说的“卡路里”）。这意味着你每燃烧或消耗3,500卡路里，才会减掉一磅体重。但是这条瘦身定律来源于短期研究。这篇论文的作者称，最近的数据表明，在人们长期燃烧热量的过程中，所减去的体重其实低于这个标准。
2. 你不必为了避免减肥失败而设定切合实际的目标。相反，你要有更远大的抱负。论文作者称，有两项研究都显示，通过制定更符合实际的目标以改善减肥效果，此种方式的干预并不能让患者减轻更多的体重，有几项研究显示，若制定野心勃勃的目标，减肥效果会更好。
3.在长期内逐渐减轻体重比快速减去大量体重更好，这种说法并没有事实依据。随机临床试验的汇总分析对快速减肥和缓慢减肥（更准确地说，就是过度节食和适度节食）进行了比较，表明尽管过度节食的患者多减了66%的重量（减重16%，而适度节食者减重10%），但是两组患者在一年结束后并没有明显差异。
4. 患者在开始减肥疗程之前不一定要达到一定的标准。实际上，在制定好减肥计划之后，患者对开始节食的准备程度高低，对其最终减重的预测价值是不一定的，目前尚没有证据证明两者存在任何联系。
5. 在预防儿童肥胖方面，体育课没有起到太大的作用。研究表明，目前开设的体育课并没有对肥胖趋势产生显著影响。
6. 母乳喂养并不能预防日后的肥胖。这些作者认为，尽管世界卫生组织（World Health Organization）得出了相反的结论，但是母乳喂养并不能预防肥胖。恰恰相反，他们认为这种看法是研究人员造成的影响，因为他们只在获得阳性结果时才发表母乳喂养的研究报告。
7. 性行为并不能燃烧太多卡路里。你听说了很多关于性行为燃烧100到300大卡的说法，这些说法源于过去的小规模试验。最新的预计是，性行为平均只消耗14大卡。
NBC电视台的主持人玛吉·福克斯（Maggie Fox）对《新英格兰医学期刊》的这篇文章予以了精彩回击，她指出，这篇文章的许多作者披露了他们与制造商和医疗设备制造商的资助关系。她引用了纽约大学（NYU）营养学教授马里昂·耐瑟尔（Marion Nestle）的话说，“如果唯一有效的减肥方法是药品、减肥手术和膳食替代品——与作者们存在利益往来的公司的各种产品。”那么这一研究就说得通了。令人担忧的是，这只能让患者进而选择制造艾尔建公司（Allergan）——手术设备腹腔带（Lap-Band）的制造商——以及Vivus公司和Arena制药公司提供的方案，这两家公司主要生产新批准的减肥药品。
她说得不无道理。我非常相信临床试验的结果，但是重要的是要记住，只是因为临床试验没有显现出效果，并不意味着这种方式没有效果——尽管这意味着实际效果低于你的预期。对我来说，每个这样的减肥谬论，似乎都是医生告诉病人的小小善意谎言。如果说合理节食和锻炼对减肥略有助益，那么可能会有更多的患者选择合理饮食和锻炼；同样，逐渐减重也不至于吓跑病人；鼓励母乳喂养也可以预防感染，提高婴儿智商；告诉人们性生活也是锻炼的一种，这样不是很振奋人心吗？
但有一点我同意这些作者的说法——在更大的范围上，这些减肥谬论是有害的；因为如果我们说服自己那些有效的减肥方式没有作用，那么我们就不能制定与肥胖有关的合理公共政策。尽管我不知道对这些谬论信以为真会如何影响人们的减肥方式（这些谬论必然不会起效，但是我不知道是否有害），我们不断地重复这些谬论，几乎导致科学家认为减肥的效果比他们预期的更好。另一方面，毫无疑问，用吸引人的方式讨论减肥问题会带来好处——这就是那些穿着实验室白大褂的研究人员说出微不足道的善意谎言的原因。从本质上讲，我们面临的问题是奥兹博士（Dr. Oz）的问题：我们如何用吸引人的方式谈论健康问题，而不必重复骗人的鬼话。这是医药方面的大问题，而我们距离最终解决还有很长的路要走。
