近日，CDE发布《化学仿制药药学研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》和《化学仿制药生物等效性研究重大缺陷（试行）（征求意见稿）》，首次系统明确了可直接驳回而不予发补的重大缺陷清单。

图片来源：CDE官网

01
“重大缺陷”清单

根据《药品注册管理办法》规定，药审中心对存在“实质性缺陷无法补正”的注册申请，可不再要求补充资料，直接作出不予批准决定。此次两份征求意见稿将这一原则性条款细化为可操作性标准。

值得注意的是，这并非CDE首次收紧发补政策。早在2020年12月，《药品审评中心补充资料工作程序（试行）》就已确立“原则上一次发补”机制，规定除创新药等特殊情况外，答补不充分或未按时完成的将不予批准。而本次新规进一步划定了“重大缺陷”红线，对触及红线的申请实施“一票否决”，体现了审评理念的根本性转变。

两份文件将重大缺陷分为药学研究和生物等效性研究两大板块，涵盖从研发到申报的全链条关键环节。

药学研究重大缺陷包括：核查检验结果不符合规定、申报资料不完整或共用数据、参比制剂选择错误、审评期间发生药学变更需重新生产样品、原辅包未通过审评审批、处方工艺研究缺陷需重新生产、结构确证错误、质量研究存在较大缺陷（如未研究主要质控项目、杂质含量不可接受、质量低于已上市品种）等多种情形。

生物等效性研究重大缺陷涵盖：研究不充分或不足、分析检测缺陷、统计分析缺陷、申报资料错误或缺失等，旨在明确生物等效性研究相关重大缺陷。

详情可复制链接、打开CDE官网查看：

https://www.cde.org.cn/main/news/viewInfoCommon/75f2e06cb2dd7a11efcac3b3734d1c88

02
三重冲击波

值得一提的是，清单绝非简单的技术补充，而是一套重置游戏规则的紧箍咒。

这种审评逻辑的根本性转向，正像三股冲击波，层层递进地改写行业生存法则——从审评周期的压缩，到企业成本的重构，再到市场格局的洗牌，层层重构。

首当其冲的是审评效率。过去补充资料往返数次、耗时数年的案例不在少数，企业因答补拖延导致审评周期异常拉长，便是典型。新规实施后，这类低效耗时将大幅压缩，审评资源得以向高质量申请集中。

更深层次的震荡体现在企业成本结构。一次过审倒逼企业在申报前就必须完成充分的质量把控，研发前置成本短期内必然上升。但换个角度看，这避免了发补带来的二次生产、稳定性考察等沉没成本。

行业分化也将随之加速。中小企业若研发体系不健全、质量控制能力不足，淘汰风险显著增加；头部企业凭借成熟的质量管理体系与审评经验，优势反而进一步巩固。

03
企业应对策略

当行业格局的震荡波传导至企业端，被动应对已无异于坐以待毙。真正的生存之道，在于将审评压力内化为研发动力，把外部监管要求转化为内部管理语言——这需要的不仅是技术升级，更是从理念到机制的系统重塑。

面对审评逻辑的颠覆性变化，企业需要重塑研发文化。传统先申报、再完善的投机思维必须摒弃，转而建立零缺陷申报理念。比如设立注册合规岗位，在研发关键节点嵌入模拟审评，确保资料完整性、数据可靠性与逻辑一致性，或许是可行路径。

沟通机制也需前置化、常态化。CDE配套的一次发补政策并非一棍子打死，而是保留了发补前沟通、发补后咨询、异议程序等多重保障。企业应在收到问询函后5个工作日内快速响应，必要时在10个工作日内启动异议程序，将问题解决在驳回之前。

此次新规征求意见，是药品审评审批制度改革的深化，体现了“以患者为中心、以临床价值为导向”的核心思想。通过设置不可触碰的质量红线，净化研发生态，或将大大遏制走马圈地式申报和低水平重复。